Guía del votante 2026
Cada pregunta de la ciudad, el condado, el tren y el estado en una boleta de Boulder este año, y cómo voto en cada una. Ir a la lista rápida ↓
Este año tenemos 22 medidas en la boleta a nivel estatal, de condado y local. Son muchas. Parte de la razón por la que hay tantas es TABOR, que exige que toda pregunta sobre impuestos vaya directamente a los votantes. Otra parte es que la política de nuestro estado se inclina fuertemente hacia los demócratas, lo que hace que los conservadores sientan que tienen que circular medidas para la boleta para que sus iniciativas se escuchen. Personalmente no estoy de acuerdo con esa estrategia, pero es lo que hay. Algunas de estas medidas van a darle forma a la ciudad que pido ayudar a dirigir tanto como cualquier cosa que haga el concejo en los próximos cuatro años. Otras son estatales y no tienen nada que ver con el puesto, pero igual las va a llenar, así que aquí le cuento cómo voto y por qué.
La ciudad
2K, el bono de $400 millones: No. 2M, el límite de deuda: Sí.
Estas dos van juntas, así que las voy a tratar juntas.
Quiero cada edificio de la lista de la 2K. Las Estaciones de Bomberos 1 y 5 ya debieron reemplazarse, y South Boulder Rec lleva años cojeando. Aun así voto que no, porque querer que algo se arregle y estar listos para pedir prestados $400 millones para hacerlo son preguntas distintas, y la ciudad no ha respondido la segunda. La boleta limita el capital a $400 millones y el pago total a $650 millones. Nada limita la tasa de interés que la ciudad consiga la mañana en que cada parte de esa deuda salga al mercado, y cuando las tasas se mueven en la dirección equivocada, lo que cede son los edificios. Mientras tanto, este verano hizo falta una solicitud de registros públicos y una columna en el Boulder Reporting Lab para que la ciudad armara una cuenta completa de lo que ha gastado en Alpine-Balsam, después de once años y bastante más de $200 millones. No se puede administrar lo que nunca se ha sumado.
Lo que yo haría en cambio: tomar las dos partes que nadie discute, South Boulder Rec y los edificios de seguridad pública, dimensionarlas por separado, publicar el estimado y los diseños iniciales, y luego presentarlas a los votantes como su propia propuesta. Entregarlas a tiempo y cerca del presupuesto, bajo la mirada atenta de un auditor, y después volver por el resto.
La 2M es otra pregunta. Nuestra carta municipal limita la deuda de la ciudad al 3 por ciento del valor tasado de la propiedad en Boulder. La ley estatal para las ciudades usa el valor real, y lo mismo hace la mayoría de las ciudades de Colorado. La brecha entre los dos se abrió a lo largo de décadas a medida que el estado seguía recortando las tasas de tasación residencial, lo que redujo nuestro techo de endeudamiento a unos $151 millones sin que un solo votante de Boulder decidiera que así fuera. Subir un techo no pide prestado ni un dólar. Cualquier deuda real todavía tiene que volver a usted para un voto por TABOR, y ese es el control que importa. Así que voto sí en la 2M y no en la 2K, y no veo ninguna contradicción en eso. Arreglar la vara de medir, y rechazar la petición.
2J, el impuesto a viviendas desocupadas: No.
Los propios conteos de la ciudad de viviendas desocupadas han ido de unas 500 a unas 4,000, según quién contó y cómo, y la cifra baja vino de datos de consumo de agua, que no distinguen entre un aspersor de césped y una persona que vive ahí, y que no ven los condominios en absoluto. Si la meta es devolver viviendas al mercado, $4,000 al año es una miseria para alguien que tiene una casa de $3 millones y la deja vacía en febrero. Vancouver, el ejemplo que todos citan, cobra el 3 por ciento del valor de la vivienda. Si la meta es recaudar, la recaudación es una adivinanza, y de todos modos va al fondo general y no a vivienda. Prefiero gastar ese capital político en lo que de verdad agrega viviendas: hacer que sea sencillo convertir oficinas vacías en algo útil, y permitir que se construya vivienda de densidad media en nuestros vecindarios.
2L, derechos de negociación de los bomberos en la carta municipal: Sí.
Combatir incendios es uno de los trabajos sin los cuales esta ciudad no puede funcionar, y quienes lo hacen aceptan riesgos que el resto de nosotros no. Ya negocian colectivamente bajo un contrato y una ordenanza municipal. La 2L escribe ese derecho en la carta municipal, para que su capacidad de negociar un salario que esté a la altura del trabajo no dependa de quién tenga el contrato o la mayoría del concejo en un año dado.
El condado
1A, cuidado y educación de la primera infancia: Sí.
Si queremos que las familias vivan aquí, tenemos que apoyarlas, y eso significa apoyar el cuidado infantil. La 1A es un impuesto real, unos $115 al año sobre una casa de $725,000, y va directamente a hacer más asequibles el cuidado infantil y el preescolar, y a retener a las personas que hacen ese trabajo.
Pregunta 200, cinco comisionados en lugar de tres: Sí. Pregunta 201: tres por distrito, dos por todo el condado.
Tres es simplemente muy poco. Con ese tamaño, cualquier par de comisionados forma quórum, así que dos de ellos no pueden sentarse a solas a hablar de asuntos del condado sin que legalmente se convierta en una reunión pública. Cinco le permite a la junta funcionar como debería funcionar una junta. En la 201, tres puestos por distrito mantienen a la mayor parte de la junta ligada a donde la gente realmente vive, así que los pueblos más grandes siguen teniendo la mayor parte de la voz, y dos puestos por todo el condado abren la puerta a personas con nuevas habilidades que nunca ganarían un solo distrito pero que harían mejor a la junta.
El distrito ferroviario
7A, tren de pasajeros de Front Range: Sí.
Un tren tiene que pasar más de tres veces al día para funcionar. El servicio ya planeado para 2029 es de tres viajes de ida y vuelta, y nadie organiza su trayecto diario alrededor de tres trenes. La 7A paga los viajes adicionales que le dan a la línea la oportunidad de arrancar con un número real de pasajeros, y la línea norte pasa por Boulder.
El estado
Ninguna de las catorce medidas estatales es algo sobre lo que vote un miembro del concejo municipal. Igual las leí todas, y le voy a contar cómo voto en cada una, incluidas las dos que dejo en sus manos.
Primero, la regla que hizo la mayor parte del trabajo por mí: las Enmiendas cambian la constitución estatal, mientras que las Proposiciones cambian la ley estatal. Una ley que aprueba la legislatura se puede corregir en la siguiente sesión si no funciona. Deshacer una enmienda requiere otra elección estatal. Por eso les pido más a las enmiendas: deben tratar sobre la estructura del gobierno y nuestros derechos básicos, no sobre políticas que le corresponden a la legislatura.
Enmiendas 81 a 85: No a las cinco.
Va a notar un patrón aquí: tres de estas cinco las escribió Advance Colorado, un grupo conservador que no revela a sus donantes, y las otras dos salen del bufete de abogados que usa Advance. Cada una toma una pregunta que le corresponde a la legislatura e intenta resolverla en la constitución, y el dinero detrás de cada una viene sobre todo de grupos de fuera del estado y nacionales. Además, cada una tiene su propio problema.
La 81 exigiría que la policía y los fiscales locales reporten a ciertos no ciudadanos acusados ante las autoridades federales de inmigración. Según la mejor estimación a partir de los reportes estatales, cerca del 96 por ciento del dinero detrás de la campaña del sí vino de fuera de Colorado. Cómo trabajan nuestra policía y nuestros fiscales con las agencias federales es una pregunta de justicia penal, y le corresponde a la legislatura, donde se puede debatir y corregir cuando no funciona.
La 82 crearía un derecho constitucional al gas natural. Cómo calentamos nuestras casas y qué entra en un código de construcción son preguntas legislativas. Lo que me parece más revelador es quién no aparece: las propias asociaciones gremiales de la industria del gas no figuran en ninguna parte de los registros estatales de financiamiento de campañas apoyándola. Si los que venden el gas no ponen dinero detrás de esto, no estoy seguro de por qué el resto de nosotros debería ponerlo en nuestra constitución.
La 83 crearía un derecho constitucional a cazar y pescar. Cerca del 79 por ciento del dinero del lado del sí vino de fuera del estado, la mayor parte de una sola organización de Wisconsin. Aparte de eso, la enmienda nunca define qué significa “métodos tradicionales”, que es justo la parte que importaría en un tribunal. Viendo quién la paga, yo no daría por hecho que se refieren a grupos de hombres saliendo a cazar con lanzas.
La 84 agregaría un número de identificación a los sobres de las boletas por correo. Según los registros estatales de financiamiento de campañas, la campaña del sí está financiada casi por completo por grupos conservadores nacionales, la mayoría de fuera de Colorado. A primera vista, otro control podría ser una forma razonable de reforzar la seguridad de nuestras elecciones. Pero la forma correcta de hacerlo es un cambio en la ley estatal, que se puede ajustar rápido si no funciona. Una enmienda no.
La 85 exigiría que los títulos de la boleta estén a un nivel de lectura de octavo grado. Van cinco de cinco, gente. Si Advance Colorado se esforzara tanto en elegir a conservadores sensatos a la legislatura estatal, todos saldríamos ganando, empezando por boletas más cortas. Lo que delata a esta es la asimetría. La regla se aplica a las iniciativas ciudadanas pero exime las medidas de la propia legislatura, y su efecto práctico es quitarle la advertencia de “esto es lo que cuesta este recorte de impuestos” justo al tipo de medidas de recorte de impuestos que a sus promotores les gusta presentar. Estoy totalmente a favor de títulos más claros en la boleta. No estoy a favor de esto.
Enmienda 86, redistribución de distritos a mitad de década: No.
Por fin, una enmienda que sí pertenece a la constitución. Nuestra comisión independiente de redistribución de distritos ya está ahí, así que al menos esa parte está bien. Dicho eso, detesto que las maniobras de la política nacional hayan llegado al punto de redibujar los mapas del Congreso a mitad de una década. Algunos estados están haciendo exactamente eso para inclinar sus delegaciones, y esta medida le ataría las manos a Colorado mientras lo hacen, quitándoles aún más voz a los votantes demócratas en la búsqueda del poder. No creo que Colorado deba quedarse mirando mientras eso pasa.
Enmienda 87, el impuesto sobre la renta escalonado, y Proposición 136, el límite del 4.4 por ciento: Su decisión.
Estas dos son un par. La 136 existe solo para chocar con la 87, y si ambas pasan, los propios analistas del estado dicen que un tribunal podría tener que resolverlo, así que, decida lo que decida, asegúrese de que sus dos votos vayan en la misma dirección. Esta decisión es suya, y el lenguaje de la boleta es lo bastante claro para tomarla. Lo más probable es que pase, dado el lenguaje, pero que pase significará que el estado evite una crisis presupuestaria importante en los próximos años. A mí no me gustan los aumentos de impuestos más que a cualquiera, pero entiendo por qué esto está en la boleta.
Proposición NN, quedarse con reembolsos de TABOR para escuelas y niños: Sí.
Lo que me lleva a la NN. Sus partidarios calculan la brecha de financiamiento escolar de Colorado en unos $3.5 mil millones, cerca de $4,000 por estudiante, y la NN pone dinero real contra esa brecha para fines específicos: salarios de maestros, tamaño de los grupos, preescolar y cuidado infantil. Protege las exenciones del impuesto a la propiedad para personas mayores y veteranos con discapacidad, y lo que le cuesta a usted el primer año es un reembolso del tamaño de una cena fuera. También pasa la prueba que apliqué a todo lo anterior. La legislatura la refirió a la boleta, cambia la ley estatal y no la constitución, y TABOR exige que los votantes la aprueben. Nadie le está dando la vuelta a nadie. Y pone dinero real para los niños y las escuelas sin subirle la tasa de impuestos a nadie.
Proposiciones 132 y 133, sentencias por fentanilo y trata de personas: No a ambas.
Estas dos comparten un defecto. Ambas reemplazan el criterio de un juez con una sentencia obligatoria.
Sobre la 132: hay que ir tras los traficantes, sin duda. Pero esto mandaría a alguien a prisión por ocho años obligatorios por compartir una cantidad mínima, y los jueces no podrían considerar si esa persona siquiera sabía que contenía fentanilo. Además le pasa al estado una cuenta de unos $68 millones al año para el quinto año sin ninguna fuente de financiamiento, encima de un presupuesto que ya no alcanza. Con gusto votaría por algo dirigido directamente a las personas que de verdad mueven esta droga.
Sobre la 133: quiero que las personas que trafican con niños estén tras las rejas, y apoyaría sentencias más largas para ellas. Lo que no puedo apoyar es una ley que podría darle a una víctima coaccionada la misma cadena perpetua obligatoria que a la persona que la explotó. A los niños víctimas de trata a menudo los obligan a reclutar a otros niños, y con esta medida ningún juez podría tomar eso en cuenta una vez que cumplen 18. Las penas mínimas obligatorias que les quitan el criterio a los jueces son la herramienta equivocada, incluso para un delito tan grave. Quizás sobre todo para un delito tan grave.
Proposiciones 134 y 135, deportes escolares y cirugía en menores: No a ambas.
Leí ambas como leería cualquier cosa siendo auditor: ¿qué exige realmente, y resuelve un problema que existe?
La 134 crea un mandato estatal de equipos deportivos escolares separados por sexo sin ningún método para verificar el sexo de nadie, sin ninguna aplicación contra escuelas privadas ni universidades, y con un conflicto sin resolver con la ley contra la discriminación de Colorado que garantiza una demanda. Y no hace falta para lograr lo que sus partidarios dicen querer. Entre el fallo de la Corte Suprema de junio, el acuerdo de CHSAA del año pasado y las propias reglas de la NCAA, las escuelas que quieren equipos separados por sexo ya pueden tenerlos. Lo que agrega la 134 es un mandato que llega hasta la primaria sin que nadie pueda decir cómo funcionaría.
El mismo criterio se aplica con más fuerza a la 135. El propio análisis del estado dice que los tres principales proveedores de cirugía pediátrica de Colorado ya no realizan estas cirugías en menores, y un estudio nacional de reclamos de seguros no encontró ninguna en niños de 12 años o menos. Así que la 135 prohíbe algo que, hasta donde cualquiera puede documentar, no está pasando en los principales hospitales de Colorado. Mientras tanto, su redacción depende del propósito de una cirugía y no de la cirugía en sí, lo que crea una incertidumbre real para médicos y aseguradoras que manejan procedimientos que no tienen nada que ver con el género. Esta es una pregunta de práctica médica, y la Colorado Medical Society se opone.
Proposición 137, impuesto a artículos deportivos para conservación e incendios forestales: Sí.
Los incendios forestales son una de las tres cosas en las que baso mi campaña, y este es el mayor aumento en fondos contra incendios forestales de cualquier boleta este año: unos $83 millones al año para las agencias estatales que hacen trabajo en bosques y cuencas, cerca de cuatro veces lo que reciben ahora. La mayor parte de la mitigación que protege los vecindarios de Boulder en el borde con las zonas silvestres es trabajo de la ciudad y del condado, pero los fondos y subsidios forestales del estado llegan al Condado de Boulder, y los bosques que arden hacia nosotros no se detienen en los límites de la ciudad. No le sube la tasa de impuestos a nadie, y cambia la ley estatal, no la constitución.
Esas son las veintidós
No va a estar de acuerdo conmigo en todas, y está bien. Prefiero que sepa dónde estoy y no esté de acuerdo a que tenga que adivinar. Si me equivoqué en un dato, escriba a [email protected] y lo corrijo y lo digo en la página.
Las boletas deben entregarse antes de las 7 p.m. del 3 de noviembre. Si va a enviar la suya por correo, mándela a más tardar el 26 de octubre. Después de esa fecha, use un buzón de entrega o un centro de votación.