Rendición de cuentas · Jamieson para Boulder

A Boulder no le faltan buenas ideas. Lo que nos falta es la frase que viene después de una buena idea: esto es lo que se supone que va a lograr, este es el número que nos dirá si lo logró, y esta es la fecha en que vamos a volver a revisarlo.

Sin esa frase, todo sobrevive. Un programa que está fracasando en silencio se ve exactamente igual que un programa que está funcionando en silencio, porque nunca se midió ninguno de los dos. Así que nos quedamos con ambos, financiamos ambos, y una década después tenemos un presupuesto que nadie sabe explicar y un rezago de mantenimiento de cientos de millones.

Sé cómo se ve nuestro presupuesto desde afuera porque fui a verlo. Es medio hoyo negro, así que tuve que construir una aplicación para extraer los datos y poder rehacer un balance general, y luego tuve que construir más extractores solo para conectar los proyectos con las partidas. Los seres humanos llevamos muchísimo tiempo haciendo balances generales. No hay razón para que el nuestro sea tan indescifrable, y el hecho de que un residente tenga que escribir software para leer las finanzas de su propia ciudad es todo el problema en una sola frase.

Date una vuelta alguna vez por el tablero de Budgeting for Resilience and Equity de la ciudad. Lo que vas a encontrar es que muchos departamentos no te pueden decir cuáles son sus propias prioridades. Eso no es un problema de software. Es una costumbre gerencial, y las costumbres se pueden cambiar.

Empecé mi carrera como auditor interno en American Express y pasé los veinte años siguientes construyendo programas de ciberseguridad, donde todo el trabajo consiste en saber si lo que construiste de verdad está aguantando. De ahí, tres compromisos.

Un Auditor Municipal independiente

Con el mismo rango que el Administrador Municipal, no como empleado suyo. Apartidista, con un equipo pequeño, y con la autoridad para revisar gastos y proyectos en curso e informar al Concejo en público.

Nuestra carta orgánica ya lo permite. Simplemente nunca lo hemos hecho, lo que significa que hoy las únicas personas que evalúan un programa son las que lo operan. Eso no es una crítica al personal municipal, es un problema estructural, y ninguna cantidad de buena fe lo arregla.

El valor real de un auditor no es atrapar a nadie. Es darle respaldo a la gente dentro del edificio que ya sabe que algo no está funcionando para que pueda decirlo.

Una meta antes de la votación

Cada programa nuevo y cada impuesto nuevo debería llegar al Concejo con un objetivo declarado, una medida y una fecha para volver a revisarlo, todo por escrito antes de que alguien vote.

No una declaración de misión. No un párrafo sobre valores. Un número y una fecha.

Si no podemos decir cómo se ve el éxito antes de gastar el dinero, ya admitimos que no vamos a poder reconocerlo después.

Apagado por defecto, no encendido

Un programa que falla dos veces su meta declarada regresa al Concejo para una votación sobre si continúa.

Ahora mismo la carga recae por completo en quien quiere detener algo, que es justo por lo que nunca detenemos nada.

Darle la vuelta es la reforma real más barata de todo este sitio. No cuesta nada hacerlo. Solo requiere estar dispuesto a tener la conversación de manera pública.

Y uno que se aplica a mí

Voy a publicar mi propia boleta de calificaciones.

Una vez al año, en este sitio, voy a publicar lo que dije que haría y si lo hice. Parte de eso va a ser incómodo de leer, y prefiero escribirlo yo a que alguien más lo escriba por mí.

Si voy a pedirles a los departamentos que los midan contra sus propios compromisos, debería ser el primero en la fila.

La parte que no se trata de recortes

Quiero ser claro en algo, porque este argumento se malinterpreta constantemente.

Esto no es una propuesta para gastar menos. Mucha gente habla de recortes y, francamente, no creo que estén ahí en el volumen que la gente se imagina, y tampoco creo que este electorado tenga mucho apetito por ellos. Boulder nunca ha conocido un impuesto que no le guste. No voy a fingir lo contrario para ganarme un titular.

Esto es una propuesta para poder saber si el gasto funcionó. Son dos argumentos distintos, y solo uno de ellos hace que la ciudad funcione mejor. Si medimos con honestidad y la respuesta es que un programa está haciendo su trabajo, entonces qué bueno: lo financiamos con confianza en lugar de con esperanza. Eso es un mejor resultado para la gente que cree en el programa, no uno peor.